十一月初，自从国家法定节假日调整方案公布后，关于取消五一黄金周假期的问题引起中国社会的广泛热议。五一、十一等长假一直是宾馆、商场客源最集中的日子，他们大多都不太同意取消五一黄金周，认为假期缩短后会减少客流量。对于增加中秋、端午、清明等传统节假日，不少旅行社表示支持，但他们大都认为取消五一黄金周无助于减少交通、景点等方面的压力，反而会进一步增加十一和春节黄金周的压力。日前，华商报、华西都市报等二十余家媒体发起共同倡议，增加传统节日的同时，保留“五一”黄金周。理由包括取消“五一”黄金周，就少了个长途探亲和旅游机会、影响婚期、国庆旅游价格可能上涨等。图为今年五一黄金周期间拥挤的北京西单街头。
 
　　笔者媒体从业时间不算长，也不算短。我清晰地记得，每每黄金周过后，总有一大批主流媒体呼吁取消黄金周。理由已经无须浪费笔墨，黄金周诸多弊端大家都亲身经历过，可以一句话形容：花钱买罪受。眼下五一黄金周要取消了，代之以带薪休假制度，普通民众有些留恋尚可理解，可20多家媒体又呼吁保留五一黄金周，真是叫人费解：新时代好龙之叶公耶？

　　先看看呼吁保留的主要理由：反对者担心，五一黄金周的替代物——带薪休假制度无法真正落实，从而影响一些民众的休息权。当然，我们必须承认这个担心不是杞人忧天。虽然带薪休假制度不是一个新东西，1994年就有相关法律法规，可享受它的群体有限度，至少广大农民工群体不敢指望。从我国目前国情猜测，短时期内这一制度能否得到有效执行，值得怀疑。可问题是，这个担心能否成为取消五一黄金周的理由，需要好好权衡。

　　首先，我们必须重温一下五一黄金周诞生的使命。1999年，针对当时国内有效需求增长乏力的状况，国务院对原有的法定节假日安排进行了调整，形成了春节、“五一”、“十一”3个连休7天的长假，“为拉动内需、促进经济增长作出了积极贡献”。专家的分析明确了黄金周的使命，即说明黄金周本就不是为了民众休息而设置。既然如此，用一个新的休假制度去取代一个过时的制度，难道不是明智的吗？

　　其次，带薪休假制度无法真正落实，或许是可能的。可如果担心无法真正落实，就拿五一黄金周替代，反对者是否想过这个问题：有了五一黄金周这个并不科学的替代者，民众是否还有足够热情和动力去追求科学、合理和合法的带薪休假权呢？面对公司侵权行为，如果因为五一黄金周的替代而沾沾自喜，那么，带薪休假权什么时候才能落实呢？莫非鼓吹保留五一黄金周的精英人士天真地认为：只要时间推移，老板就会大发慈悲，主动给你这个权利？可历史告诉我们，所有权利都要自己争取，而不能指望别人恩赐。以启蒙民众为使命的媒体，怎么连这个最基本的原则都忘记了呢？

　　再则，说到休息权，我又想到一个问题。鼓吹保留“五一黄金周”、为民众争取休息权的精英，是否问过广大的农民工以及其他低收入者，他们需要的是休息，还是工作？我们知道，休息是绝对没人给钱的，只有工作才有可能拿到工资。人口红利决定了我国的产业结构，即广大农民工以及其他低收入者的工资很低，而他们却要生活，要生活就要钱，挣钱就希望多干活。这是一个很浅显的道理。生活无忧者自然希望多休息几天，可为孩子学费犯愁的民众，却未必这样想。他们的7天休息要付出巨大代价——或许是孩子一次感冒的看病费，如果没钱看，孩子就可能丧命。

　　所以，综合起来看，笔者认为呼吁保留五一黄金周是拣了芝麻丢了西瓜，是一种短视行为。当然也不排除一种可能：掌握话语权的各界精英人士，为了自己皮袍下面那个小(即可以享受带薪休假，还可以再多休息7天)，故意拿出为民请命的老伎俩，试图混淆视听，从中渔利。对这种不光彩的行为，任何一个有良知的中国人，都有权予以揭穿。我们需要的不是保留一个五一黄金周，而是去争取带薪休假权利的真正早日落实。这代表着社会进步的方向。(来源：信息时报　王伟)