|
据新华社报道,从11月9日上午至11月12日12时,已有近185万网民参加了国家法定节假日调整的问卷调查。调查时间过半,结果显示,八成网民支持法定节假日调整方案。 与此同时,在众多网民的留言中,“五一”黄金周的存废也成了焦点。浙江温州一名网民留言:“对于在异乡上班的我来说,取消‘五一’黄金周就等于又失去了一次回家的机会,而且调整方案中的具体三个小假,能不能在一些私营企业落实,这也是个问题。”“‘五一’黄金周正处于一年中最好的季节,大多有条件的人都选择这时出去游玩放松。如果取消,人们的生活质量可能会下降。”北京的李女士也不赞成取消“五一”黄金周。 该如何看待“黄金周”? 报告 清华大学研究显示,“黄金周”应避免7个误区 刚刚过去的“十一”黄金周,王女士选择在家中看旧书,她说:“温故而知新挺好,我再不愿意出门去‘受罪’了。” 清华大学假日制度改革课题组的研究表明,“黄金周”存在7个误区。课题组认为:这些误区的存在,使我们所支付的直接经济成本和间接社会成本,超过“黄金周”带给我们的各种利好。 误区一:“黄金周”使商家的短期成本剧增。从经济学意义看,“黄金周”本质上是一种消费经济,而且是一种短期集中消费现象。商家为了能在“黄金周”期间大量销售产品,往往需要进行两方面工作:一是要大量进货,二是要积极促销。这必然造成货源稀缺、运力紧张,而降价促销往往是得不偿失。 误区二:“黄金周”使消费者所享受到的服务质量明显下降。“黄金周”期间,消费者在短期内集中消费,需求旺盛而供给有限。由于消费激增,导致一些商家的短期行为,为了追求短期利益,而不惜采用“哄抬价格”、“以次充好”等手段蒙骗消费者;一些旅游景点不断发生“宰客”现象等等。时至今日,在“黄金周”已经推行了7年之后,买票难、住宿难、吃饭难、旅游景点人员拥挤、服务质量下降等问题,仍没有得到根本的解决。 误区三:“黄金周”刺激了境外旅游,相比之下,对国内经济的拉动作用降低。 误区四:“黄金周”使政府公共管理费用增加。为了应对“黄金周”期间可能出现的各种社会公共管理问题及各种突发事件,政府不得不额外投入大量的人力、物力和财力,从而增加了社会管理支出。在“黄金周”来临前,各部委如交通部、卫生部、旅游局等部门,要联合协商部署各项协调管理工作,各级政府也需要分派专门机构负责“黄金周”期间的社会监管机构,做好安全保障、信息服务、社会监管等工作。这些工作占用了大量的政府和社会资源。 误区五:“黄金周”对自然景观和历史文化遗迹带来了很大压力。由于在“黄金周”期间,消费者大量集中出行,全国各自然景观和名胜古迹的接待能力面临挑战。游客游览景观、参看古迹,容易对这些自然景观和文物古迹造成一定的破坏,如景区垃圾、文物古迹的磨损等。如果游客的日流量没有超过景区的接待能力的话,这种游览对景区古迹的破坏力是可以有效防范的。但随着游客数量的增加,尤其是出现大规模游客集中游览时,游客量超过了景区的负荷能力,对文化古迹的破坏程度明显增强。比如山西的悬空寺和应县木塔,如果在一般情况下,游客的登临不会造成古迹的严重磨损和破坏,但在“黄金周”期间的集中游览,就使这些古迹短期内磨损严重,承重过大,而这种破坏是很严重的。 误区六:“黄金周”不利于政府、企事业单位和学校的正常运转。由于政府公务人员放假,政府的正常办公被停止,很多社会经济活动因此而中止,比如公务的办理、正常的金融、股市运作等等。另外,从企事业单位和学校来看,因为长假期的推行,都需要临时调整工作安排和正常的讲课安排,这一改动的成本同样是需要予以考虑的。 误区七:“黄金周”造成“假日综合征”,导致劳动者工作效率下降。 本新闻共3页,当前在第1页 1 2 3 |