据新华社报道，从11月9日上午至11月12日12时，已有近185万网民参加了国家法定节假日调整的问卷调查。调查时间过半，结果显示，八成网民支持法定节假日调整方案。

　　与此同时，在众多网民的留言中，“五一”黄金周的存废也成了焦点。浙江温州一名网民留言：“对于在异乡上班的我来说，取消‘五一’黄金周就等于又失去了一次回家的机会，而且调整方案中的具体三个小假，能不能在一些私营企业落实，这也是个问题。”“‘五一’黄金周正处于一年中最好的季节，大多有条件的人都选择这时出去游玩放松。如果取消，人们的生活质量可能会下降。”北京的李女士也不赞成取消“五一”黄金周。

　　该如何看待“黄金周”？

　　报告 清华大学研究显示，“黄金周”应避免7个误区

　　刚刚过去的“十一”黄金周，王女士选择在家中看旧书，她说：“温故而知新挺好，我再不愿意出门去‘受罪’了。”

　　清华大学假日制度改革课题组的研究表明，“黄金周”存在7个误区。课题组认为：这些误区的存在，使我们所支付的直接经济成本和间接社会成本，超过“黄金周”带给我们的各种利好。

　　误区一：“黄金周”使商家的短期成本剧增。从经济学意义看，“黄金周”本质上是一种消费经济，而且是一种短期集中消费现象。商家为了能在“黄金周”期间大量销售产品，往往需要进行两方面工作：一是要大量进货，二是要积极促销。这必然造成货源稀缺、运力紧张，而降价促销往往是得不偿失。

　　误区二：“黄金周”使消费者所享受到的服务质量明显下降。“黄金周”期间，消费者在短期内集中消费，需求旺盛而供给有限。由于消费激增，导致一些商家的短期行为，为了追求短期利益，而不惜采用“哄抬价格”、“以次充好”等手段蒙骗消费者；一些旅游景点不断发生“宰客”现象等等。时至今日，在“黄金周”已经推行了7年之后，买票难、住宿难、吃饭难、旅游景点人员拥挤、服务质量下降等问题，仍没有得到根本的解决。

　　误区三：“黄金周”刺激了境外旅游，相比之下，对国内经济的拉动作用降低。

　　误区四：“黄金周”使政府公共管理费用增加。为了应对“黄金周”期间可能出现的各种社会公共管理问题及各种突发事件，政府不得不额外投入大量的人力、物力和财力，从而增加了社会管理支出。在“黄金周”来临前，各部委如交通部、卫生部、旅游局等部门，要联合协商部署各项协调管理工作，各级政府也需要分派专门机构负责“黄金周”期间的社会监管机构，做好安全保障、信息服务、社会监管等工作。这些工作占用了大量的政府和社会资源。

　　误区五：“黄金周”对自然景观和历史文化遗迹带来了很大压力。由于在“黄金周”期间，消费者大量集中出行，全国各自然景观和名胜古迹的接待能力面临挑战。游客游览景观、参看古迹，容易对这些自然景观和文物古迹造成一定的破坏，如景区垃圾、文物古迹的磨损等。如果游客的日流量没有超过景区的接待能力的话，这种游览对景区古迹的破坏力是可以有效防范的。但随着游客数量的增加，尤其是出现大规模游客集中游览时，游客量超过了景区的负荷能力，对文化古迹的破坏程度明显增强。比如山西的悬空寺和应县木塔，如果在一般情况下，游客的登临不会造成古迹的严重磨损和破坏，但在“黄金周”期间的集中游览，就使这些古迹短期内磨损严重，承重过大，而这种破坏是很严重的。

　　误区六：“黄金周”不利于政府、企事业单位和学校的正常运转。由于政府公务人员放假，政府的正常办公被停止，很多社会经济活动因此而中止，比如公务的办理、正常的金融、股市运作等等。另外，从企事业单位和学校来看，因为长假期的推行，都需要临时调整工作安排和正常的讲课安排，这一改动的成本同样是需要予以考虑的。

　　误区七：“黄金周”造成“假日综合征”，导致劳动者工作效率下降。