有权威知情人士向《中国经济周刊》(国内邮发代号2-977)透露，虽然医改方案即刻公布的可性能不大，但“政府主导”，而非“市场主导”已经逐渐成为医疗改革方向的主轴。

　　“政府主导派”方案会否回到

　　“计划时代”

　　今年“两会”期间，国家发改委主任马凯表示，医疗体制改革是个系统工程，要靠综合改革，需要解决医院以药养医机制问题、医院定位问题、医院财务体制改革问题等一系列体制问题。

　　据记者了解，目前“政府主导派”已经针对这些问题分别开出了解决“处方”。

　　针对医院定位问题，他们认为，公立医疗机构应低价运行，并逐步使公立医疗机构集团化。针对药品和医疗器械生产问题，他们认为，药品销售实行零差价或低差价，但维持专利药、创新药的市场化；所有非营利性医疗机构临床使用的医疗器械，全部由政府卫生行政部门统一评估、集中采购。针对医院财务制度改革问题，他们认为，应采取“收支两条线”管理，即公立医疗机构继续收费，但必须全额上缴卫生行政部门，并由卫生行政部门来负责资金分配和“绩效管理”。

　　对此，顾昕表示：“如果最终的医改方案果真如此，则意味着卫生行政部门将全面回收和掌握对公立医院的控制权，回到‘计划时代’，而权力过于集中，加之医疗体系中本来存在的‘裙带关系’，是否会滋生新的腐败值得留意。”

　　“方案征询稿”年底之前能否出台？

　　顾昕认为，胡锦涛同志在十七大报告中强调医疗机构的“公益性质”和“强化政府责任和投入”已经显示未来医改方案将呈现出“政府主导”的趋势；不过通过全民医保“补需方”的“市场主导派”的部分观点也已被管理层认同。

　　记者在由顾昕主笔的第7套医改方案中看到这样的建议：

　　在“十一五”期间，全面医保要拓展覆盖面，包括以下几个方面：一、城镇职工医保，面向城镇工作人群和离退休者；二、城镇居民医保，面向城镇非工作人群；三、农村新型合作医疗，面向农村居民；四、针对公立医疗保险不覆盖的服务和费用发展商业性医疗保险。

　　“我国全民医保绝不能依赖类似于美国的市场化的医疗保险，这点我们（政府和学者）已经取得共识。所谓强化政府投入就意味着政府将为老百姓参保提供补贴。中国政府推进全民医保是医疗体系社会公益性的最大体现。据我所知，目前管理层没有太大争议的，是要在2020年前建立健全全民医保体制，我们第7套医改方案中的这部分内容得到了重视和首肯。”顾昕告诉《中国经济周刊》(国内邮发代号2-977)。

　　“‘十二五’期间，我们建议现有公立医疗保险制度实现转型。”顾昕说，“一、取消身份制：三大公立医疗保险面向全体国民，实现城乡一体化；二、建立三层次体系（城镇职工、城镇居民、农村居民）：缴费水平不一、保障水平不一；三、政府强制性：所有国民必须参加医疗保险（不再依赖于单位，而是注重发挥社区组织的动员能力）等。”

　　据顾昕推算，如果要实现这个目标，政府部门每年新增财政支出可能达1000亿至1200亿，其中新型农村合作医疗保险600亿，农村医疗救助68亿，城镇居民医疗保险280亿，城市医疗救助119亿。

　　记者从知情人士处了解到，最终出炉的医改方案将既“补供方”（医疗机构和人员）又“补需方”（患者），而“补需方”这部分方案可能将在很大程度上参照第7套医改方案，并“融合”其他方案使之最终成型。

　　11月初，有医药界人士向记者表示：“医改方案目前尚处于各方博弈阶段，年底之前能否看到医改方案征询意见稿，我们也只能表示谨慎乐观。”

　　据顾昕介绍，目前“政府主导”的医改方案究竟由哪个部门来主导依然没有确定；此外，医改方案

　　如何体现十七大报告提出的“政事分开、管办分开”的要求，依然“悬而未决”。

　　顾昕向《中国经济周刊》(国内邮发代号2-977)坦言：“之所以方案难产、方案制订过程久未能为外界所知，某种意义上是因为权力之争、财力之争。未来如何处理好资金投入和权责分配的问题是医改的关键。” 【来源：人民网－《中国经济周刊》】