3月31日，由广州市委宣传部主办的“羊城讲堂”推出暨南大学古代文学教授史小军主讲的“《金瓶梅词话》导读”，吸引了不少市民前往广州图书馆聆听。史小军说，西门庆、潘金莲等人并不仅仅是普通人观念中的“淫棍”、“淫妇”，他们身上带有很强的悲剧色彩。其中，潘金莲身世可怜，从小到大一直被卖，虽然后来成了千古人唾骂的“淫妇”，却也是一个无钱无势、性格扭曲的受害者。（4月1日《信息时报》）
 
    西门庆、潘金莲等人并不仅仅是普通人观念中的“淫棍”、“淫妇”，在此，笔者不能对此轻易地予以肯定或否定。毕竟，笔者既非文学史家，又非伦理学家，更没有对《金瓶梅》进行深入研究。但是，史小军教授作出的以上“惊人论断”却至少给人以下两方面的启示：
 
    首先，当前一些人择书习惯有待改进。目前，我们正处于一个快节奏的商业社会，书商在商业利润的驱使下，已无暇顾及所出之书的质量和价值，而纯粹以能否赚钱、利润高低来决定是否要炒作、出版一本书，这就使得大量垃圾书籍充斥于图书市场。与此同时，生活在快节奏中的人们为了生活、前程、理想等终日劳累奔波，已无暇也很难靠自己在那浩如烟海的图书市场精挑细选到满意的书籍。这使得许多人在择书时总是习惯他人尤其是专家、教授、名人等“荐书”。XX名人说，XX书是垃圾，这本书肯定就会遭到读者的冷落，反之，亦然。
 
    显然，这种“择书习惯”会使许多垃圾书籍充斥在读者面前，因为现在有不少所谓的专家、教授、名人等，可能在商业利润的操纵下“言不由衷”，会把一些垃圾书说成是“精品”，贻害读者。与此同时，由于一些专家、教授、名人等价值、观念取向的单一性，在对一本书之价值进行评判时可能出现偏差，不免把一些好书“打入冷宫”，进而使它们跟读者擦肩而过。
 
    举个典型例子，我国20世纪的文学发展史，几乎所有的著作有好长一段时间都没有提到沈从文、张爱玲等我国现代文学史上屈指可数的大家。这些大家要不是通过美籍华人夏志清先生在美国印行的英文《中国现代小说史》做内销，恐怕还引不起国内文学史家对沈从文、张爱玲等的充分注意。想想看，一段时间国内文学史家都对沈从文、张爱玲等大家“目不识丁”，在这些文学史家“荐书”之下的读者可能充分地认识到沈从文、张爱玲等文学大家的作品吗？
 
    其次，当前一些人读书的习惯亟待改进。目前许多读者读书多是急功近利的，为了节约读书时间或提高读书效率，许多人喜欢读他人尤其是一些专家、教授、名人对一本书归纳出来的梗概或读书心得，以为把他们的“梗概”、“读书心得”吃透了，也就把一本书的精华搞懂了。而事实上，由于一些固有的观念或特定的历史、社会因素，专家、教授、名人等的视野难免带上“有色眼镜”，人为地排斥了一些好的东西，又人为地趋近了一些不好的东西，使得许多读者对一些作品的内容在认识上产生了偏差。
 
    以英国文学大师劳伦斯的《查泰莱夫人的情人》为例，这部巨著因为描写了性爱而一度被当时的文学研究专家、文学教授、文化名人等斥为“淫书”，进而遭到查禁，而劳伦斯本人也一度被世人钉在了“蓄着络腮胡子的色情狂”的十字架上。直到1960年10月后（劳伦斯，1885—1930），《查泰莱夫人的情人》才以其严肃的寓意、社会批判的主题、真切透辟的写实手法和细腻深刻的心理描写成为名著，并对现当代英国乃至西方文学产生了重大影响。
 
    试想，如果读者只是读有关《查泰莱夫人的情人》的梗概或他人的读书心得，就难免跟英国当时的一些文学研究专家、文学教授、文化名人等一样，对《查泰莱夫人的情人》产生误解，进而把劳伦斯认为是“蓄着络腮胡子的色情狂”。
 
    一言以蔽之，西门庆、潘金莲等人到底是不是普通人观念中的“淫棍”、“淫妇”，结论还有待人去考证。但是，文学教授史小军抛出的“惊人论断”给读者在择书、读书习惯方面的启示却是巨大的，值得众读书人好好捉摸。（大丫山）