一具棺材28万元，木料沉重，10名大汉方抬起棺材盖一角；一块墓地耗费数百万，面朝大海尽览小梅沙之景；多名和尚道士在广州市殡仪馆里作法七天超度亡灵……昨天，一场引人注目的葬礼在深圳大鹏湾华侨公墓举行。逝者是一名姓王的64岁老人。他的四个子女中有两人是亿万富豪。亲友称，王家为操办这次葬礼，耗资达数百万元乃至近千万元。（《南方都市报》12月19日）

　　对富人的社会行为，百姓有自由表达看法的权利，在一个法治的社会，富人等社会精英必须要接纳公众的监督，但另一方面，如何避免表达情绪化偏激化乃至走上“仇富”的航道，甚至因此导致财富伦理观念的混乱，也是值得我们警惕的。

　　部分民众有一个财富使用是否道德的标准，这个标准一般是套用“……不如……”的格式，比如针对本新闻，很多网友就指责：耗费近1000万元搞葬礼，不如捐给希望工程。我觉得按这样的逻辑的话，富人没有一样行为是合乎他们心中的“财富道德”的，中国所有的富人恐怕都是为富不仁，甚至连笔者这样小康都还够不上的，都不禁要担心自己是不是生活奢靡了：按他们的标准，我吃一个80元的火锅，还不如捐给希望工程，让学生多买几本书更有意义。

　　如此把两种本来可以并列存在的事物，非要做出“非此即彼”的判断，必然引发“仇富”，实际上，富人耗费1000万和富人向希望工程捐款1000万，是可以同时存在的。我们社会提倡一种好的价值观，比如葬礼从简，这是可行的，但一定要将这种价值观强加到每个人身上，强迫每个人都按标准行事，恐怕又违反了另外一种更高的公民“自由的价值”。建国后的“那个年代”，我们好的价值“标准”、我们好的愿望不可谓不多，可最后，因为“强制”（强制上山下乡，强制破四旧等等），一切都变了味，最终演变成灾难，不是很好的警示吗？它提醒我们：在任何时候，都应该重视每个公民自由选择的权利。

　　富人花费1000万元办葬礼，只要是在合法合乎政策的条件下进行，我们没有必要进行指责，这和富人花费一亿买豪宅，和富人买个1000万钻戒送给母亲，本质上没有什么不同。只要富人的钱来得合法，用得正当，就是一个公民的正常消费，事实上，经济学上早已证明，富人的很多“奢侈”消费，实际上也是给穷人创造了就业机会的，这就好比一个良性的生态系统中的每一环，都是有其作用和价值的。

　　就该新闻而言，民众应该关注的不是富豪花了多少钱，而是在葬礼过程中，车队有没有耀武扬威，有没有刻意违反交通规则以显权势，有没有影响其他人的权利，有没有过多占用社会公共资源？以及“外国华侨、港澳台同胞可以实行土葬”（同样适用于外国国籍的华人）的“特权规定”是否合乎法律以及该规定是否有废止的必要？这才是关注的要点。只有这样，公民的监督才可能促成富人们对财富的利用更符合伦理道德，只有这样，公民对富人的监督才不至于变质成一场“语言暴力”甚或是“仇富”的表演。（欧木华）