7年前，贵阳市实行“还路于民”工程，将道路两边人行道上的设施全部拆除，包括所有的报刊亭。没有报亭，给行人买报带来困难，也促使无证流动报贩涌上街头。相关部门及政协委员曾多次呼吁，但未见有实质进展。城管等部门的说法是，马路上的摊点关系到城市的美观与畅通，如果批准设立报刊亭，其他路边摊点也会上街，再进行取缔就很困难。随后经市政府多部门商议决定，报刊亭将设在社区中。但是此举也遭非议，社区中的报亭无法满足路人需要。（《新京报》12月22日）

    一边是便民服务，一边是城市管理，两者的矛盾在街头报亭建设与否上集中展现。只可惜，在这两端之间，恰好缺了市民的声音。显然，报刊亭之所以在贵阳成为不是问题的问题，根本原因在于缺乏利益表达机制。某些官员往往是以自己对公众利益的想象，代替了公众没能表达出来的真实利益要求。这就像近些年一些地方花费相当的财力、物力，“为百姓办实事”，结果事情办成后，老百姓却不买账，有的甚至成为讥讽和抨击的对象。

    著名学者孙立平近年来一直在呼吁建立有效的利益表达机制。他认为，即便是可以由直接代表的公共利益，也要建立在公众利益表达的基础上。因为没有必要的公众利益表达，公众的利益就无法加以明确。特别是在某些利益顺序涉及到选择的时候，也只有通过利益的表达过程才能使选择的意愿得以呈现。

    这一点，在贵阳市实行“还路于民”工程，拆除所有报刊亭这件事上表现得更为明显。笔者留意到，从拆除报刊亭的决策，到可能恢复或是部分恢复设立报刊亭，多是在政府部门之间商议、拍板，即使有政协委员为民呼吁，也很容易被部门之间的利益淹没和忽视，而真正听取市民者却少之又少。按理说，既然名谓“还路于民”，市民应当是主要利益方，但实际上一些官员反倒越俎代庖，结果拆除报刊亭之后，是方便了城管等部门的管理，减轻了执法的压力，却给行人买报带来了困难，引发市民的不满。
更何况，城管等部门认为马路上的摊点关系到城市的美观与畅通，这样的说法恐怕也站不住脚。如果能把报刊亭等马路摊点，设置得合理、规范、美观、大方，再加上城管等部门的日常监管能跟上，又岂能影响到城市美观和畅通？

    其实，城市随处可见的报刊亭本是城市的一个文化窗口，更是一个文化消费终端。城市报刊亭的多少，从侧面体现了城市文明程度。可以说，报刊亭离老百姓越近越能进行信息交流，更能体现人文关怀。而且国内外一些大城市也不排斥街边报刊亭，并且在闹市区让出城市空间给报刊经营户经营。在英国，卖报纸的摊点都设在街口或是住宅区，尽可能方便市民购买，特别在一些老的社区更为突出。有“花园城市”美誉的新加坡，也由政府主导在不少街道上设立了报刊亭网点。而在上海，报刊亭更被誉为“城市衣襟上的鲜花”。

    这些都充分说明，报刊亭承载的是文化产业的窗口，它的发展需要政府的大力扶持。笔者相信，大多数的市民并不希望城市的道路宽敞了，却少了报刊亭，少了城市中这独有的人情味和文化气息。（叶扩）