ATM机出故障，取1000元卡里才扣1元！一见有此好事，小许觉得发财的机会来了，立即找来朋友小郭“共富贵”。随后，小郭和小许分别从中提取了1.8万元和17.5万元后各自潜逃。事发后，小郭主动自首后被判处有期徒刑一年，而潜逃一年被抓获的小许日前被广州市中院以盗窃罪判处无期徒刑。同为盗取，为何法院判决如此悬殊？小许认为法院量刑过重，已向省高院提出上诉。（《新快报》12月17日）

　　这样的判决结果，让笔者感到茫然和恐惧，2005年9月2日《楚天都市报》报道：咸宁某银行职员胡某看到了储户的存折密码，盗取该储户28万元存款，被湖北省高级法院终审宣判，以贪污罪判处胡某有期徒刑3年，并处没收财产1万元。3年和无期，这两案形成鲜明对比！而小许案实际上定下了一条很严厉的规则：“工具”性质的ATM机是国家金融机构！（这遭到了多方反对）还有一条并没有明文规定，但实际上是颇有点“霸王条款”的隐性规则：ATM机的故障，并没有成为从轻或减轻的量刑情节。于是，我们的恐惧就由此而来。

　　本案中，小许是恶意取款171次，显然不同于普通的“不当得利”，构成盗窃应该是没有多大疑问的。但如果消费者不是取171次，而是取17次，生活中有些人确实不知道自己的银行卡里有多少钱款，如果也因此多取了，在银行眼里，是不是也算盗窃罪？而且还是盗窃“国家金融机构”？就技术角度而言，ATM机的故障是不可能避免的（只可能减少），因为没有一种电脑操作系统是没有漏洞的，这样一来，ATM机也就无时不刻都具备了冤枉消费者为盗窃犯的可能，它可能无时无刻不陷消费者于不义，这难道不可怕吗？

　　现实中，有人从ATM机中取出过“假钱”，ATM机也少吐过钱，还吞过卡，这样的情况，银行方面是不是也应该认定“国家金融机构ATM机”在“诈骗”消费者钱财？同样是技术原因引发的问题，在受损失方为消费者时，银行丝毫不承担任何责任，而一旦损失方为银行，消费者就可能因此被控告为“盗窃犯”，这合理吗？公平吗？

　　本案由于存在171次取款这种很不正常的行为，因此容易被认定为“主观恶意”，但这种甄别到底是“主观恶意”还是“无意”的标准其实是不够清晰明了的，孕育着冤案的可能。更不公正的是ATM机的故障，却并没有成为减轻量刑的理由，而我们反观我国的刑事案件常规做法，被害人过错责任往往成为减轻量刑的情节之一，俄罗斯和瑞士的法律甚至对此有明文条款规定。

　　银行过错在先，消费者过错或“犯罪行为”在后，如果不考虑这一点，不追究银行ATM机出错所应该承担的责任，而将所有后果都让消费者来承担，甚至将ATM机树立为“国家金融机构”以威慑民众（网友讥讽为满大街都是国家金融机构），那么，消费者的所有无意过错，都有可能被认定为“主观恶意”，ATM机甚至有可能成为某种不公平的“陷阱”，同时这也不利于银行主动改善ATM机的服务质量。

  （欧木华）