12月12日下午，于丹在湖南浏阳文庙“开坛讲学”，为浏阳市科级干部、中学教师及社会各界人士精彩解读《论语》，3500余名听众随着于丹一同追觅古代先贤孔子的声音。据悉，《于丹〈论语〉心得》已成为浏阳市干部的必读书（12月13日《长江晚报》）。

    于丹火了，“学术超女”的锋芒盖过“娱乐超女”，从推崇学术的角度看，殊为难得。而且，于丹以自己独特的方式解读《论语》，也有一定的可读性，也能给人一定的启迪。但是，把于丹上升到“必读”的形式，而且以行政命令加以强制，却让人如芒在背。

    学术的自由，既体现在研究者的自由，更体现在接受者的自由。我尊重你的发言权，但你也要尊重我的不接纳权，这是双向的。对于丹的解读，毁誉历来相半，这种以强制方式列为必读，无疑是对另一半人学术自由的干涉。
 
    且不说，《论语》博大精深，于丹的解读也只是一种仁者见仁。就说儒家本身，也未必全是精华。自古以来，儒、释、道三家即存在冲突、争斗，在一些观点上，三家（乃至百家）各有所长短。将《于丹〈论语〉心得》列为必读，和汉时独尊儒家颇为形似，而这无疑与“百家争鸣、百花齐放”精神相背离。

    有人喜欢《论语》喜欢于丹，那就随他喜欢去；有人不喜欢《伦语》不喜欢于丹，也请尊重他的自由。总不能因为部分人的喜欢，就强制所有人都去喜欢吧。这里，并不需要公权力的身影，并不需要“长官意志”。

    据称，“读《于丹<论语>心得》，对于形成和谐的心理素质、提高干部行政能力很有帮助”。问题的关键是，一本好书好比心灵鸡汤，阅读应该是愉悦性的。这在《论语》等主要给人带来人性启迪、让人思想升华的书上，体现得尤为明显。但这种强制阅读，显得太过于功利，而且很容易让人产生逆反心理，从而降低阅读效果。

    于丹解读《论语》，也应该崇尚“君子爱财，取之有道”。讲课总是要收讲课费的，笔者想问，于丹在湖南浏阳文庙“开坛讲学”，到底由谁埋单？从出席对象来看，似乎是由财政埋单，无疑就有“公款追星”之嫌。而中央是严禁“公款追星”的，这里的“星”，不仅是“娱乐超女”，也应该包括“学术超女”。可见，这里于丹取财未必有道，而“必读于丹”，更存在种种谬误。（乔杉）