由十几家主流媒体联办的“2007中国最美50女人”评选日前揭晓，杨澜名列榜首，于丹入围前10名，而此前呼声极高的李宇春等人却意外落榜。一些“玉米”质疑：“我们的春春难道还没有于丹教授美？”（《成都晚报》7月17日）

    一次商业化的网络评选，引发了一场轰轰烈烈颇有意思的大讨论——“于丹李宇春到底谁美”成为互联网上的热门话题。笔者注意到，在某门户网站上，新闻后面的网友跟贴多达数千条。有人引经据典，以于丹熟读经书“讲解论语”为例，宣扬有气质、有学养才是最美；有人从娱乐出发，叫嚣“观众的眼睛是雪亮的”……不断有人参与进来，大谈女性的“美丽标准”。

  “于丹李宇春到底谁美”？显然，因人而异、因文化而异，根本就没有一个明确的答案。一个文化底蕴深厚女性的“指点历史”能带来文化的浸染，一个聚光灯下起舞的明星也未尝不会给人们以强烈的美感，关键是看你以何种“标准”去评判、以何种心态去“欣赏”。而且，把目光放得更远一些，东方人眼中的“美”在西方人心里未必“美”；西方人眼中的“美”在东方人心里说不定就是“美”——这样的讨论，根本就“讨论”不出什么结果。

    所以，这实在不是一个多大的事儿，不值得我们浪费时间和精力去进行争论。在我看来，很多人之所以如此，想来是过分地“看重”了女性之美的“性感”和“名气”，说是关于“女性美丽标准”的辩论，其实更像是对“人性欲望”的推波助澜和深度挖掘。

  “于丹”与“李宇春”，究竟哪个才是“美”的主流？时代在前进，文化在包容，答案时时刷新。唯一不变的是，无论是文化的审美，还是形体的审美，都根植于深深的文化底蕴，都制约于道德和伦理——譬如人们常说，外貌再美比不过心灵美，外在的感观冲击永远比不上心灵的震撼。从这个角度看，评判“于丹”与“李宇春”谁更美，不应该执着于形体或者知名度的表象，而要看其是否具有真正引领社会审美价值方向的“内涵”。从这个角度看，讲解了一本论语而走红的于丹未必一定就有“内涵”、想唱就唱一夜成名的超女李宇春也未必没有“内涵”——可她们的“内涵”在哪里呢？

    经过了时间的“洗礼”，美始终是美，丑终归是丑。时过千年，“沉鱼落雁”依然是美。而再过几十年乃至更远，“于丹”与“李宇春”还能成为大众口中的“美丽谈资”吗？这才是个问题。（陈孜睿）