其实很多乞丐都有手有脚，完全能够依靠自己的力量养活自己。而那些真正有困难的人可以向政府救助站和一些慈善机构求助。

　　视情况而定，该出手时才出手

　　“很害怕街头乞讨的人，因为我觉得这不止考验着他们的自尊心，同时也考验着我的怜悯心。其实我很乐意尽一己之力救助有困难的人，但在这鱼目混珠的“市场”中，我们很难分辨究竟谁才真正需要帮助。所以，我看情况啦，如果是骗子就不给，如果是真的就给。”市民陈小姐想法代表了部分人的观点。

    持有这种观点的人认为，爱心、同情心、怜悯之心，这个社会不可缺少，这是社会是否文明的标志，但对施舍得有原则，不能乱施爱心，只给那些确实需要帮助的人。一般情况下，他们大多只有见到残疾人、老年人才会交出同情心，给予施舍。（本网记者   王卫）

    ■各抒己见

    乞讨者需要更多人性化的救助

　　记得以前看过这样一则新闻，某市政府办公厅发出的一项通知，要求“宣传舆论部门要经常告知市民不要随意向沿街乞讨人员施舍”,有困难可拨打110或护送、引导到救助站实施救助。单看通知的开头一句（市民不能随意向沿街乞讨人员施舍)，第一反映就感觉缺少了点人情味，这就如同在告诉市民，当大家看到小偷时你不要随意去干涉，因为有警察；当有些路人随地吐痰、乱扔果皮时你不要随意去指责，因为有城管……若真是这样，那真有些悲哀。

　　作为一种道德的选择，随意施舍，怎么说也不能算是有问题的吧？比如，一个饥肠辘辘的人，我给他一个馒头，也许比领他去救助站排队等馒头更人性。救助站的“馒头”和我“随意施舍”的“馒头”，应该不会起负面的反应。只不过是，一个是公力救济，一个是私力救济而已。“乐善好施”是我们传统美德。那么，从这个层面而言，“施舍”不仅是美德，更是社会的一种和谐。

　　这份通知在法理逻辑上没有什么弊漏，某种程度上也体现了以人为本的善意，要求市民不要施舍，并不是说对弱势人群置之不理，而是表明要大家向管理部门反映，让专门的救助机构实施救助。但仔细一揣摩，又不得不佩服该市政府的“大智慧”。说实话，现在我们所见过的街头骗子，实在不少。到底哪些乞讨者是真正需要帮助的，哪些是冒充骗钱的，很难识别。施舍给钱，担心被骗，不给钱，又容易被误解为人情冷漠。事实上，在目前城市街头涌现出越来越多的乞讨者的情况下，唯有政府的积极救助才是治本之道。如果在类似“沿街乞讨”的现象中，当地政府不能发挥主动性的作用，仅靠社会舆论和媒体关注，不仅难以从根本上解决问题，也容易纵容懒汉和骗子的滋生。

    政府出面救助，至少有两方面好处：首先，能够为那些真正需要救助的人，提供合情、合理、合法、安全和及时有效的帮助；其次，能够避免不劳而获者乞讨骗钱，这种利用人的同情心来骗钱的手段，既违背了社会公德，又是对人们助人为乐精神的一种亵渎；我们不能因为有假乞丐就不“随意施舍”，要从根本上解决问题，就需要反复检验和不断完善一些求助规定，将这种规定更加人性化，切切实实地能解决弱势群体的实际困难，现在毕竟“随意施舍”的人不是太多了，恰恰是太少了。对于“施舍”或者“随意施舍”，有组织的人性化救助才是弱势利群体所希望的，我们也不能忘记，世界注定是无法完美，但人性还是可以远离残缺。（杨美）

    ■一家之言

    施舍应因人而宜

　　记得小时候，住在乡下，常常可以看见一些人身穿破棉衣，头戴一顶破帽子，手里拿着一个破碗，身边带着一根棍子，挨家挨户乞讨，那怕是给一些大米之类的杂物，乞讨人也不嫌弃，会把随身的编织袋拿出来，把别人给予的大米之类的杂物带走。乞讨人会选用合时的时机，把讨来的东西卖给附近杂货店老板，换成钱物，一是好携带，二是可以购买一些自己需要的个人物品。据说，乞讨人大多数来自河南，而且还都是一些遭受水灾等自然灾害较为严重的地区，应该说，那时的人们还都不算富裕，但总会多多少少总会施舍一些大米之类的东西，以表心意，总觉得帮助他人理所应当，而且几乎未怀疑过乞讨人的家里是否是真的遭受自然灾害。